Portföljen och plan framåt

Så här sista helgen i månaden är det läge att göra en liten summering av månaden och utvecklingen därunder.

I nuläget så investerar jag i tre olika portföljer. En barnportfölj (mer om den en annan gång), en ISK-portfölj med enbart svenska aktier och en Internationell portfölj med tonvikt på USA.

ISK-portföljen
ISK-portföljen har under januari månad inte haft någon köp- eller säljaktivitet och inte heller några utdelningar. Portföljtillväxten var 5%.

Nuvarande innehav är:

ISK-portföljen är ett arv från tidigare insteg kring datorspelsbolag, samt en spridd investmentbolagsstrategi. Sålde av Creades och Bure innan årsskiftet då de gått otroligt starkt under 2019. Pengarna viktades över till den internationella portföljen.

Internationella portföljen

Den Internationella portföljen har tre element: underhållning, energi och pharma.

Även här är de äldsta aktierna datorspelsbolag och nöje, medan pharmapositioner tagits regelbundet under 2019 och energi klevs in i vid årsskiftet precis innan Suleimani checkade ut, så det såg ju lovande ut där ett tag...

Portföljvärdet steg under januarimånad med 11%, men mestadels baserat på köp av nya aktier (2% organiskt). Insteg gjordes i Gilead Sciences, medan positionerna stärktes i BP, Marathon, Equinor och RDS. 

Plan framåt

Det finns ett månadsspar och en kommande bonus som är på ingång, men jag känner mig lite villrådig över vilka aktier som ska föräras ägande från min sida.

Jag är överlag rätt nöjd med viktningen av datorspelsaktierna. De har gått väldigt bra historiskt och känns lite avmattade för tillfället. Möjligen kan både Embracer och Paradox förtjäna en större tyngd i portföljen och i den sistnämndes fall är ju ett uppköp en inte helt osannolik utgång på lite sikt. Likaså saknas Ubisoft och EA Sports för att ha en mer eller mindre heltäckande approach till sektorn. Eventuellt blir det två insteg där.

Pharma är alltid av intresse att fylla på i. Idén med den sektorinvesteringen kan du läsa mer om här, men kortfattat så handlar det om att ta del av en ökande lanseringspipeline, nya landvinningar inom life science och en habil direktavkastning. Här saknas några bolag som skulle utgöra ett bra tillskott till portföljen, vilka är heta kandidater. Jag tänker närmst på Amgen, Biogen, MSD och Roche, där alla fyra har attraktiva pipelines och bra lanseringar i ryggen. En del av kassan kommer således avsättas till titthålsinvesteringar i ovannämnda bolag för vidare utveckling och förståelse.

Av befintliga pharmabolag i portföljen känns BMS som det mest intressanta för tillfället. De har precis fullgjort fusionen med Celgene och kommer inom de kommande åren gå in i nya terapiområden, vilket ger bolaget en bred plattform att verka på. De har bra läkemedel ute på marknaden och värderingen är OK, även om den var än trevligare under hösten. Ligger just nu i researchfas kring BMS, så får återkomma med mer detaljerade tankar framöver. 

Energi känns i och med påfyllningen i januari som lagom viktat. Tanken bakom att gå in i Big Oil är en kombination av nedpressade värderingar, bra direktavkastning, samt möjlighet till uppsida pga geopolitisk risk, men där nedsidan känns mer begränsad pga redan relativt låg prisbild. Jag har svårt att se en krasch i innehaven ovan, men de skulle onekligen tjäna på ett högre oljepris även om det inte är grunden för själva investeringen, då detta inte har stöd i makrodatat för tillfället.

Har ni uppslag kring spännande bolag eller tankar kring de befintliga? Tveka inte att kommentera eller hugg mig på Twitter på @finanski1.

Världens mest undervärderade Large Cap?

Synnerligen inspirerad av Market Makers senaste identifiering av energisektorn, och mer precist oljebolagen, som en nedtryckt del av världsekonomin tog jag mig an uppgiften att försöka skrapa ihop några intressanta bolag att pytsa in lite startkapital i.

De flesta big oil-bolag har en trevlig direktavkastning, men kursutvecklingen har helt klart lämnat lite att önska på senaste.

Kursutveckling Lex Chevron.

Efter att ivrigt ha sorterat mig igenom USA-börsens största energibolag är det ändå ett som sticker ut, nämligen det största av dem alla: BP plc.

BP har, likt de flesta, en bra direktavkastning på 6,5%, men svag kursutveckling. De har ett lågt forward looking P/E-tal för tillfället och ett riktigt attraktivt PEG-tal på 0,41. Would Greenblatt approve?

Vi tittar vidare och finner ett bolag som varit igenom riktigt bistra tider. Ett lågt oljepris, sanktioner mot Ryssland och samarbetet med Rosneft samt böter för Deepwater Horizon i Mexikanska golfen. Den strategiplan som ledningen presenterade 2017 fokuserar på säkerhet, stabil återbäring och givetvis transformationen inom energisektorn. Planen är baserad på att Brentoljan ligger på 55 USD/fatet, vilket är en bra bit under nuvarande nivåer på 68-ish. Grundmakrot verkar vara på plats.

I tilägg så verkar de se ljuset i tunneln gällande böterna kopplade till Deepwater Horizon-utsläppet, vilket rimligen borde stärka finanserna ytterligare.

Sanktionerna mot Ryssland ligger än så länge fast och sätter en viss hämsko på samarbetet med Rosneft. En eventuell skärpning känns långt borta, så om något kan de ju komma att lättas, vilket implicerar en uppsida i caset.

Vad bettar vi på här då?
Vi bettar främst på att vi har minst 6,5% årlig direktavkastning (samt eventuell hedge mot att SEK ska ner ytterligare), då kursen i allt väsentligt är stabil. Ledningen har lagt fram goda utsikter i sina strategiplaner och BP har återupptagit investeringar in i ny och förnybar energi. Med tanke på de nedpressade nivåerna i sektorn borde det finnas uppsida här och i BP:s fall tycker jag mig se den i de finansiella talen.

Kommentera och kritisera gärna.

Är jag helt jävla ute och cyklar? Let me know! I samtalet växer kunskapen. 

Varför pharma?

Mitt första insteg i pharma var Johnson & Johnson. Det var egentligen jakten på en bra Aristocrat i portföljen som var det primära skälet, men även en lekmannamässig bedömning om att pharma som sektor borde kunna stå emot konjunkturella upp- och nergångar bättre än många andra sektorer. Vi avslutade 2018 på ett rätt skakigt manér, så det fanns helt klart fog för att försöka hedga upp lite i all gaming- och Netflix-yra.

Sektorn
Under våren presenterade IQVIA en öppen market outlook för pharma. Nedan följer två väsentliga bilder ur rapporten som också gjorde att jag fick upp ögonen för sektorn ur ett investeringsperspektiv.

Vi ser övergripande att trenden med ökad specialisering och ökade priser pga mer nischade patientgrupper håller i sig och rentav ökar under de kommande åren. Vi ser även att antalet produktlanseringar ökar perioden 2020-2023 jämfört med hur det sett ut historiskt.

Rör vi oss in i en guldålder för pharma?

Nja, är väl som vanligt svaret. Givet starka betalare, effektiva förskrivningsprocedurer och utbredd kunskapsnivå bland såväl profession som patient så hade ju makrot onekligen sett ljust ut. Tyvärr är sakernas tillstånd en aning mer dystert. Hela västvärlden går emot en finansieringsmässig mardröm gällande välfärden i allmänhet och sjukvården i synnerhet där fler och fler äldre och multisjuka ska försörjas av en relativt sett mindre skattebas. Vi vet även att upptaget av nya behandlingar ibland tar oförsvarligt lång tid pga ineffektiva upplysningsmekanismer och långsamma procedurer. I tillägg finns det en aktiv politisk dialog kring höga läkemedelspriser, inte minst i USA, vilket bidrar med viss osäkerhet. Det är alltså inte säkert att mottagarna av innovationerna har råd att betala för dem.

Den åldrande befolkningen är dock i grunden en växande kundbas för pharma, vilket ytterligare stärker det positiva makrot. Detta sammanfaller med att kundbasen också i ökande grad är digitala och självägande. Digitaliseringen av vården har börjat ta fart, vilken öppnar upp för nya möjligheter både som alternativ till mediciner och som komplettering. Detta passar som handen i handsken med att slutanvändarna även de blivit digitala. Alla större pharmabolag följer detta med stort intresse och alla större pharmabolag har mer eller mindre anammat ett strategiskt patientperspektiv. Här kommer big pharmas väldigt starka kassaflöde väl till pass och de kommer med stor sannolikhet bli några av de primära bärarna av innovationsbolag inom vården då komplexitet och långsiktighet är något de äter till frukost jämfört med många andra företag.

Vi ser även en hög M&A-aktivitet inom pharma, där de stora bolagen kontinuerligt förvärvar stora som små spelare för att hålla en aktiv pipeline och ett stabilt kassaflöde. Det senaste året har exempelvis bjudit på BMS förvärv av Celgene, AbbVies förvärv av Allergan samt ett flertal "mindre" uppköp som Pfizers förvärv av Array. Detta är inget nytt inom pharma, men på en 5-årshorisont borde diversifieringen av förvärvade bolag öka. Håll utkik efter detta!

Strategin
Efter J&J började jag successivt ta flera positioner inom big pharma. AbbVies kollaps efter Humira-patentets utgång i EU samt deras omdiskuterade förvärv av Allergan gjorde aktien attraktiv i mitt tycke. Allergan handlar förmodligen i mångt och mycket om att köpa kassaflöde i väntan på att Humiras efterföljare ska få upp försäljning och en bredare indikationstäckning. Insteget i AbbVie lönade sig på kort sikt, men jag tror att totalavkastningen i AbbVie de kommande åren kommer vara god med tanke på deras relativt bra direktavkastning 4,92% (i skrivande stund) och ökande utdelningstrend, samt nyligen släppta och väldigt lovande preparat.

AbbVie följdes av fler insteg där primärt direktavkastning och en inte alltför hög P/E-värdering låg som grund för beslutet. Novartis, Pfizer och Astra kom in och har i varierande grad fyllts på under året.

Överlag så är det en aktiv pipeline hos de stora bolagen och det är svårt att kröna en tydlig vinnare då de flesta har flera potentater i sina led. För egen del handlar det därför om att ta mindre grundpositioner i de primära bolagen och över tid öka när tillfälle eller resonemang så tillåter. I skrivande stund innehas följande bolag:

• AbbVie
• Astra Zeneca
• Bayer
• Bristol Myers Squibb
• Eli Lilly
• Johnson & Johnson
• Novartis
• Pfizer

Det saknas några bolag såsom MSD, Biogen, Amgen, mfl. för en komplett sektorapproach. De kommer tids nog föras in i portföljen. Även om sektorkunskapen börjar bli hyfsad så har jag fortsatt stor respekt för det faktum att det är gigantiska bolag som verkar i komplexa strukturer och det känns ibland som att man skulle behöva lägga en heltidstjänst på varje större spelare för att verkligen förstå helheten, riskerna och möjligheterna. Min fegis-skjuta-hagelbössa-inställning får därför gälla tillsvidare medan intresset och kunskapen successivt byggs upp.

Summering
En växande marknad gällande produktlanseringar och slutkundsunderlag (patienter) skapar ett intressant makro. De stora pharmabolagen är väl positionerade att kapitalisera på såväl sin egen pipeline som huvudinvesterare i digitala innovationer och på så vis driva digitaliseringen av vården. På fem år bör bolagen ge en god totalavkastning.

Det finns en risk i betalningsförmåga från sjukvårdssystemen och de höga R&D-kostnaderna kräver höga priser för en realistisk återbäring. Var kommer vården och politiken att dra gränsen?

Målsättningen med strategin är inte att identifiera kursraketer. Här är fokus på en recessionstålig portfölj som genererar en bra direktavkastning i ett växande makro för rimlig kursutveckling. All in all en bra totalavkastning med begränsad risk.

Kommentera gärna.

Har jag fel? Let me know! I samtalet växer kunskapen.