Mitt första insteg i pharma var Johnson & Johnson. Det var egentligen jakten på en bra Aristocrat i portföljen som var det primära skälet, men även en lekmannamässig bedömning om att pharma som sektor borde kunna stå emot konjunkturella upp- och nergångar bättre än många andra sektorer. Vi avslutade 2018 på ett rätt skakigt manér, så det fanns helt klart fog för att försöka hedga upp lite i all gaming- och Netflix-yra.
Sektorn
Under våren presenterade IQVIA en öppen market outlook för pharma. Nedan följer två väsentliga bilder ur rapporten som också gjorde att jag fick upp ögonen för sektorn ur ett investeringsperspektiv.
Vi ser övergripande att trenden med ökad specialisering och ökade priser pga mer nischade patientgrupper håller i sig och rentav ökar under de kommande åren. Vi ser även att antalet produktlanseringar ökar perioden 2020-2023 jämfört med hur det sett ut historiskt.
Rör vi oss in i en guldålder för pharma?
Nja, är väl som vanligt svaret. Givet starka betalare, effektiva förskrivningsprocedurer och utbredd kunskapsnivå bland såväl profession som patient så hade ju makrot onekligen sett ljust ut. Tyvärr är sakernas tillstånd en aning mer dystert. Hela västvärlden går emot en finansieringsmässig mardröm gällande välfärden i allmänhet och sjukvården i synnerhet där fler och fler äldre och multisjuka ska försörjas av en relativt sett mindre skattebas. Vi vet även att upptaget av nya behandlingar ibland tar oförsvarligt lång tid pga ineffektiva upplysningsmekanismer och långsamma procedurer. I tillägg finns det en aktiv politisk dialog kring höga läkemedelspriser, inte minst i USA, vilket bidrar med viss osäkerhet. Det är alltså inte säkert att mottagarna av innovationerna har råd att betala för dem.
Den åldrande befolkningen är dock i grunden en växande kundbas för pharma, vilket ytterligare stärker det positiva makrot. Detta sammanfaller med att kundbasen också i ökande grad är digitala och självägande. Digitaliseringen av vården har börjat ta fart, vilken öppnar upp för nya möjligheter både som alternativ till mediciner och som komplettering. Detta passar som handen i handsken med att slutanvändarna även de blivit digitala. Alla större pharmabolag följer detta med stort intresse och alla större pharmabolag har mer eller mindre anammat ett strategiskt patientperspektiv. Här kommer big pharmas väldigt starka kassaflöde väl till pass och de kommer med stor sannolikhet bli några av de primära bärarna av innovationsbolag inom vården då komplexitet och långsiktighet är något de äter till frukost jämfört med många andra företag.
Vi ser även en hög M&A-aktivitet inom pharma, där de stora bolagen kontinuerligt förvärvar stora som små spelare för att hålla en aktiv pipeline och ett stabilt kassaflöde. Det senaste året har exempelvis bjudit på BMS förvärv av Celgene, AbbVies förvärv av Allergan samt ett flertal "mindre" uppköp som Pfizers förvärv av Array. Detta är inget nytt inom pharma, men på en 5-årshorisont borde diversifieringen av förvärvade bolag öka. Håll utkik efter detta!
Strategin
Efter J&J började jag successivt ta flera positioner inom big pharma. AbbVies kollaps efter Humira-patentets utgång i EU samt deras omdiskuterade förvärv av Allergan gjorde aktien attraktiv i mitt tycke. Allergan handlar förmodligen i mångt och mycket om att köpa kassaflöde i väntan på att Humiras efterföljare ska få upp försäljning och en bredare indikationstäckning. Insteget i AbbVie lönade sig på kort sikt, men jag tror att totalavkastningen i AbbVie de kommande åren kommer vara god med tanke på deras relativt bra direktavkastning 4,92% (i skrivande stund) och ökande utdelningstrend, samt nyligen släppta och väldigt lovande preparat.
AbbVie följdes av fler insteg där primärt direktavkastning och en inte alltför hög P/E-värdering låg som grund för beslutet. Novartis, Pfizer och Astra kom in och har i varierande grad fyllts på under året.
Överlag så är det en aktiv pipeline hos de stora bolagen och det är svårt att kröna en tydlig vinnare då de flesta har flera potentater i sina led. För egen del handlar det därför om att ta mindre grundpositioner i de primära bolagen och över tid öka när tillfälle eller resonemang så tillåter. I skrivande stund innehas följande bolag:
Summering
En växande marknad gällande produktlanseringar och slutkundsunderlag (patienter) skapar ett intressant makro. De stora pharmabolagen är väl positionerade att kapitalisera på såväl sin egen pipeline som huvudinvesterare i digitala innovationer och på så vis driva digitaliseringen av vården. På fem år bör bolagen ge en god totalavkastning.
Det finns en risk i betalningsförmåga från sjukvårdssystemen och de höga R&D-kostnaderna kräver höga priser för en realistisk återbäring. Var kommer vården och politiken att dra gränsen?
Målsättningen med strategin är inte att identifiera kursraketer. Här är fokus på en recessionstålig portfölj som genererar en bra direktavkastning i ett växande makro för rimlig kursutveckling. All in all en bra totalavkastning med begränsad risk.
Kommentera gärna.
Har jag fel? Let me know! I samtalet växer kunskapen.
Sektorn
Under våren presenterade IQVIA en öppen market outlook för pharma. Nedan följer två väsentliga bilder ur rapporten som också gjorde att jag fick upp ögonen för sektorn ur ett investeringsperspektiv.
Vi ser övergripande att trenden med ökad specialisering och ökade priser pga mer nischade patientgrupper håller i sig och rentav ökar under de kommande åren. Vi ser även att antalet produktlanseringar ökar perioden 2020-2023 jämfört med hur det sett ut historiskt.
Rör vi oss in i en guldålder för pharma?
Nja, är väl som vanligt svaret. Givet starka betalare, effektiva förskrivningsprocedurer och utbredd kunskapsnivå bland såväl profession som patient så hade ju makrot onekligen sett ljust ut. Tyvärr är sakernas tillstånd en aning mer dystert. Hela västvärlden går emot en finansieringsmässig mardröm gällande välfärden i allmänhet och sjukvården i synnerhet där fler och fler äldre och multisjuka ska försörjas av en relativt sett mindre skattebas. Vi vet även att upptaget av nya behandlingar ibland tar oförsvarligt lång tid pga ineffektiva upplysningsmekanismer och långsamma procedurer. I tillägg finns det en aktiv politisk dialog kring höga läkemedelspriser, inte minst i USA, vilket bidrar med viss osäkerhet. Det är alltså inte säkert att mottagarna av innovationerna har råd att betala för dem.
Den åldrande befolkningen är dock i grunden en växande kundbas för pharma, vilket ytterligare stärker det positiva makrot. Detta sammanfaller med att kundbasen också i ökande grad är digitala och självägande. Digitaliseringen av vården har börjat ta fart, vilken öppnar upp för nya möjligheter både som alternativ till mediciner och som komplettering. Detta passar som handen i handsken med att slutanvändarna även de blivit digitala. Alla större pharmabolag följer detta med stort intresse och alla större pharmabolag har mer eller mindre anammat ett strategiskt patientperspektiv. Här kommer big pharmas väldigt starka kassaflöde väl till pass och de kommer med stor sannolikhet bli några av de primära bärarna av innovationsbolag inom vården då komplexitet och långsiktighet är något de äter till frukost jämfört med många andra företag.
Vi ser även en hög M&A-aktivitet inom pharma, där de stora bolagen kontinuerligt förvärvar stora som små spelare för att hålla en aktiv pipeline och ett stabilt kassaflöde. Det senaste året har exempelvis bjudit på BMS förvärv av Celgene, AbbVies förvärv av Allergan samt ett flertal "mindre" uppköp som Pfizers förvärv av Array. Detta är inget nytt inom pharma, men på en 5-årshorisont borde diversifieringen av förvärvade bolag öka. Håll utkik efter detta!
Strategin
Efter J&J började jag successivt ta flera positioner inom big pharma. AbbVies kollaps efter Humira-patentets utgång i EU samt deras omdiskuterade förvärv av Allergan gjorde aktien attraktiv i mitt tycke. Allergan handlar förmodligen i mångt och mycket om att köpa kassaflöde i väntan på att Humiras efterföljare ska få upp försäljning och en bredare indikationstäckning. Insteget i AbbVie lönade sig på kort sikt, men jag tror att totalavkastningen i AbbVie de kommande åren kommer vara god med tanke på deras relativt bra direktavkastning 4,92% (i skrivande stund) och ökande utdelningstrend, samt nyligen släppta och väldigt lovande preparat.
AbbVie följdes av fler insteg där primärt direktavkastning och en inte alltför hög P/E-värdering låg som grund för beslutet. Novartis, Pfizer och Astra kom in och har i varierande grad fyllts på under året.
Överlag så är det en aktiv pipeline hos de stora bolagen och det är svårt att kröna en tydlig vinnare då de flesta har flera potentater i sina led. För egen del handlar det därför om att ta mindre grundpositioner i de primära bolagen och över tid öka när tillfälle eller resonemang så tillåter. I skrivande stund innehas följande bolag:
- AbbVie
- Astra Zeneca
- Bayer
- Bristol Myers Squibb
- Eli Lilly
- Johnson & Johnson
- Novartis
- Pfizer
Summering
En växande marknad gällande produktlanseringar och slutkundsunderlag (patienter) skapar ett intressant makro. De stora pharmabolagen är väl positionerade att kapitalisera på såväl sin egen pipeline som huvudinvesterare i digitala innovationer och på så vis driva digitaliseringen av vården. På fem år bör bolagen ge en god totalavkastning.
Det finns en risk i betalningsförmåga från sjukvårdssystemen och de höga R&D-kostnaderna kräver höga priser för en realistisk återbäring. Var kommer vården och politiken att dra gränsen?
Målsättningen med strategin är inte att identifiera kursraketer. Här är fokus på en recessionstålig portfölj som genererar en bra direktavkastning i ett växande makro för rimlig kursutveckling. All in all en bra totalavkastning med begränsad risk.
Kommentera gärna.
Har jag fel? Let me know! I samtalet växer kunskapen.
No comments:
Post a Comment